L’édition par les utilisateurs non enregistrés est interdite temporairement, en raison du spam.
L'association Wikipen a besoin de vous ! Devenez membre !

Wikipen:Chez Georgette/Archives de juin 2007 à juillet 2007

Un texte de Wikipen.


Sommaire

[modifier]

Wikipen, un (G)adget de plus?

Bon jour,

Pour le gadget wikipen, j'ai mis les infos sur le projet wikipen-gadgets --Boly ♪ 3 jun 2007 à 16:29 (CEST)
Pourrais-tu expliquer l'utilité de ces gadgets STP ?--Nicolas.Messina 7 jun 2007 à 03:08 (CEST)
Surfer ou faire découvrir des textes ; simplement une autre façon d'ouvrir une fenêtre sur wikipen. C'est peut être aussi un moyen de faire de la pub... Dans tous les cas, il est toujours possible d'en discuter. Ta question ouvre plusieurs réponses possibles, et si je ne répond pas entièrement, merci de préciser :) --Boly ♪ 7 jun 2007 à 09:19 (CEST)
Il est trop bien ton gadget, Boly ! Il me manque juste un site où le placer. Apparemment sur les wiki ça ne colle pas. C'est trop dommage ! --Desman 2 jul 2007 à 22:04 (CEST)
Il faudrait que je fasse une extension :)
Sinon j'ai trouvé bien plus inutile comme gadget : http://wikipen.miniville.fr/ hihi --Boly ♪ 3 jul 2007 à 00:38 (CEST)
Sympa comme tout ce petit Sim City en ligne :) Leverbal 3 jul 2007 à 08:56 (CEST)
+1 ʎ1oq-- 1ɯʇɥ.dı1ɟ/ɯoɔ.pɐɟʌǝɹ.ʍʍʍ//:dʇʇɥ ɔǝʌɐ dı1ɟ un ǝɹıɐɟ xnǝd nʇ uouıs
Juste un complément pour Desman, si tu as un site (blog, site perso), tu peux suivre ce lien, modifier l'apparence, et cliquer sur "obtenir le code" pour le coller dans ton site. Sur un wiki çà ne marche pas effectivement. Si tu souhaites impérativement pouvoir l'ajouter à un wiki, je peux créer un fichier pour prendre en compte un gadget sur un wiki, mais il me faudrait avoir l'aval de la communauté, et pouvoir l'installer sur le serveur, ce qui n'est pas si simple. Je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle. --Boly ♪ 3 jul 2007 à 21:17 (CEST)
Puisque c'est si laborieux, laisse tomber ! Merci ! --Desman 3 jul 2007 à 21:20 (CEST)
[modifier]

Arlésienne

Bonjour les amiEs ! Je suis présente par épisodes ces derniers temps mais ça fait plaisir de voir que de nouvelLEs écrivainEs douéEs nous rejoignent...

Je me permets de rappeller de petits conseils : évitez les titres d'un mot, éviter de créer plein de pages avec les mêmes mots dans le titre (ça fait vite une répétition lassante), et dans l'idéal créez vos textes à partir des titres demandés (ou soyez originalLEs et créez des liens vers votre nouveau titre). Un peu de maintenance est nécessaire pour garder une cohérence à cet enchevêtrement d'inspirations, notamment catégoriser et adopter les articles, cela ne demande pas de grandes compétences je vous rassure !

Je le disais aussi que ça pourrait être une idée de proposer des textes à la suppression (ceux qui n'ont pas été beaucoup travaillés), fusionner ceux qui se répètent, et ne pas hésiter à remanier en profondeur les écrits inaboutis des autres, sans avoir peur de blesser : si les gens publient leurs textes ici, c'est pour que d'autres y contribuent et pas pour avoir des perles gelées. Éventuellement créer un label de qualité pour les textes qui nous marquent particulièrement, pour que les lecteurices puissent voir nos oeuvres les plus abouties ?

Je pense faire un tri de mes créations dans quelques jours, certains de mes textes me semblent sans interêt avec le recul et/ou nétaient des ébauches qui n'ont pas bougé, afin de vous proposer de les retravailler (si vous les trouvez interessants) ou de les supprimer, pour libérer des titres rigolos. Vous en pensez quoi ?

Bisous les ours,

Solveig 8 jun 2007 à 17:32 (CEST)

Dans les idées que tu ennonces, je te rejoins pour identifier dans ses textes ceux pour lesquels il n'est souhaité que ortho/grammaire/wikif/catégorisation, et ceux pour lesquels une évolution est vivement souhaitée, enfin ceux à supprimer (à défaut d'évolution);
j'aime l'idée d'identifier un panel de textes "qualité artistique" pour pouvoir à moyen terme guider les nouveaux visiteurs sur les perles, puis à plus long terme pourquoi pas déjà pré-former un ouvrage ...
Sur les textes "qualité", on risque d'être confronté à un ou plusieurs longs débats sur ce qu'est dans ce contexte un bon texte à mettre en avant, d'un mauvais texte, puisque la qualité artistique est toute subjective.. je pencherai plus pour que chaque membre de la communauté (puis lecteurs pourquoi pas), puisse attribuer ou non son point coup de coeur à un texte; Les textes à mettre en avant seraient ainsi les textes ayant obtenu davantage de points; puis comme le jugement est propre à chacun, un auteur pourrait se retourner uniquement sur les textes marqués par une personne en particulier (et pas simplement ceux ayant obtenu une moyenne de points de la communauté. Dans ce cas, les 2 solutions ne sont pas incompatibles). C'est d'ailleurs un peu ce que certainEs ont déjà fait sur leur page d'utilisateur.--Boly
ouaip, si ça se fait, il y a aussi des textes que j'ai écrit qui n'étaient franchement pas terribles, certains marrants quand même, mais d'autres pas très intéressants, d'autres à étoffer/retravailler... --doud
En tout cas si on fait des trucs qui clignotent pour indiquer telle ou telle information, je suis pour mettre çà en page de discussion et pas sur le texte même pour éviter de gâcher la vue.. --Boly ♪ 8 jun 2007 à 19:43 (CEST)
Pendant qu'elle me traverse l'ancéphal et avant qu'elle ne parte, je vous conte ma dernière impression, parce que je ne sais pas vous, mais moi qui ne suis pas, mais alors pas du tout dans le littéraire, j'ai beaucoup de mal à savoir si un texte que j'ai écrit est bien perçu, ou a contrario fait pouffer .. un argument supplémentaire donc pour appuyer un travail de pseudo-jugement des textes. --Boly
Je viens de faire un (premier ?) tri dans mes textes : Un autre jour, constellations, Épice et signe extérieur de richesse me semblent pouvoir partir à la poubelle (leur ai mis un mot en page de discussion). Si pas d'opposition, je ferai ça dans 2-3 jours. Solveig 8 jun 2007 à 23:52 (CEST)
Incitation au remix, voilà une idée lumineuse Solveig ; même un petit bout de truc infâme peut devenir inouï passé entre les mains d'une tête. C'est pourquoi je n'approuve pas le principe de supprétion totale d'un texte en dehors des règles d'hygiène évidentes.
Autrement, bien qu'aucune gêne n'en découle pour ma part, je trouve assez contradictoire qu'Untel laisse son verbe en pâture (les animaux sont parfois rustres) tout en affichant avec fierté chaque œuvre de son cru sur sa page ; c'est d'autant plus fantasque venant des âmes à la source du projet ; ça fait un peu genre j'accèpte de ma langue qu'elle soit bouleversée, triturée, malmenée, mais je ne renonce pas pour autant à la gloire. :) :) :)
--Véliplanchiste 9 jun 2007 à 00:14 (CEST)
Pour ma part je n'associe nulle gloire aux textes, mais parfois une certaine maternité dont j'aime garder la trace filiale (certains de ceux-ci ont originellement été publiés sur mon blog, remaniés ou non, et d'autres m'ont demandé assez d'efforts pour que j'aie envie de les retrouver d'un clic). J'ai relu mes écrits et ça m'a fait bizarre d'avoir créé en des temps antédiluviens des textes qui ne m'ont laissé aucun souvenir. Et la recherche de wikipen ne permettant pas de faire une requête du styles "quelles sont les créations d'untel ?", je suis souvent heureuse d'avoir un fil où me raccrocher pour suivre les élans de celleux dont un texte m'a touchée. Solveig 9 jun 2007 à 00:36 (CEST)
idée comme ça. ce qu'on peut faire aussi, c'est regrouper tous ces textes qu'on trouve pas terribles et mélanger les phrases et paragraphes, sur une seule page, pour un faire un truc qui ressemble à rien, voire même tenter de faire une histoire avec. --doud
Moi ça me plairait de retravailler le texte de quelqu'un d'autre, avec ou sans contrainte (conserver intacte une/des phrases que l'auteur premier aime, garder la conclusion, garder l'idée...). Je l'avais fait il y a longtemps pour un texte de Sylvano, nous étions touTEs deux contentEs du résultat (diff), quelqu'un aurait un texte à me conseiller ? Solveig 11 jun 2007 à 00:41 (CEST)
Hum, dans cette idée de faire un tri : je vois pas trop l'intérêt de Apparemment heureux ou Gop... quelqu'un aime ? Solveig 11 jun 2007 à 02:03 (CEST)
Aucun intérêt, effectivement, ces deux textes, à part les liens peut-être ; c'est ainsi que j'ai pu lire Faire la tortilla par exemple, plutôt rigolo ! --Véliplanchiste 11 jun 2007 à 12:54 (CEST)
Faire la tortilla est un très bon texte :). J'aimerais bien avoir davantage d'avis et j'ajoute Confusion qui me semble un peu pauvre... Solveig 11 jun 2007 à 19:55 (CEST)
Confusion poubelle, à moins que son auteur ne l'étoffe dare-dare ! Sinon je regarde s'il n'y a pas un texte que tu pourrais retravailler ; en attendant, je peux te proposer de poursuivre Coup de tabac, soit dans le texte lui-même, soit en créant un nouveau texte en tant que suite officielle, dans le même esprit que le lien entre Vénus et tes magnifiques Traces d'écume sauf que là je n'avais pas encore lu ton texte avant d'écrire le mien...
--Véliplanchiste 11 jun 2007 à 20:51 (CEST)
Morton Block et Modibo M'Kela aussi (en faisant le ménage on tombe sur beaucoup de choses ;)). Solveig 11 jun 2007 à 21:43 (CEST)

Me suis inspiré de quelques mots de Solveig pour créer Wikipen:Textes à retravailler, merci de me dire ce que vous en pensez en l'améliorant :) --Boly ♪ 11 jun 2007 à 22:05 (CEST)

J'aime bien le texte Gop, ça change et puis la navigation et le fond sont à mon humble avis tout aussi importants et intéressants que le contenu. Sinon je ne suis pas favorable aux suppressions je préfére que les textes soient repris sur la page qu'a créé Boly quitte à ce qu'ils y restent un bon bout de temps…--Sylvano 12 jun 2007 à 13:13 (CEST)
[modifier]

Nous sommes nous déjà posé la question ?

En surfant sur les pointes de wikipen, je m'attarde sur une pointe à la fois avantageuse, mais aussi critique, à savoir la possible modification de tous les textes. Avons nous déjà disputé le fait qu'un texte puisse ne plus être modifié, mis sous verre, posté à jamais ? Ici, et sans réponse à cette question, ne perdons nous pas certains auteurs désireux de faire connaître leur prose, mais soucieux de la voir modifié par n'importe qui ? --Boly ♪ 9 jun 2007 à 15:51 (CEST)

Ben il fait l'éloge du wiki : le wiki, c'est aussi et surtout accepter les modifications des autres. L'écriture est un proccessus, un apprentissage dans le temps. Les auteurEs qui pensent déjà tout savoir et ne pas vouloir être retravaillés par d'autres sont peut-être bons, mais je ne regrette pas leur absence. Ils n'ont rien à apporter aux processus collectifs de wikipen, et mieux vaut qu'ils publient sur leur site perso.
Mais en réalité, nous avons ici une délicatesse les unEs envers les autres, et je n'irai jamais modifier un texte autobiographique par exemple, encore moins lorsque le sujet est douloureux (l'ange qui passe de villy), certains poèmes d'amour que je trouve littérairement mauvais mais dont je me dis que les auteurEs les supprimeront / retravailleront lorsqu'illes seront sortiEs de leurs premiers émois.
Nous pourrions protéger les pages, mais étant donné que l'écriture est interdite aux IPs, je préfèrerais des messages en page de discussion demandant aux autres de ne pas trop modifier. J'aimerais bien que ce soit pas trop souvent, un auteur qui refuserait toute intervention d'autres n'aurait à mon sens rien à faire ici.
Ha, et... non, nous ne nous sommes jamais (en ma présence du moins) posé la question, parce que villy nous a recrutéEs sur wikipédia, genre la première dizaine de gens, pis après la plupart de celleux qui nous rejoignaient venaient souvent de là-bas. La plupart de nos contributeurices sont imprégnéEs du système wiki collaboratif, il y a peu de personnes que cela choque (Desman peut-être ?).
C'est peut-être sans rapport, mais je trouve aussi qu'on a une super bonne ambiance par rapport à wikipédia, lorsque quelqu'unE fait ou propose des modifs à quelqu'unE d'autre, ce n'est pas pris comme "on attaque mon oeuvre" mais "on aime ce que je fais assez pour tenter de l'améliorer encore". Des fois on aime pas les modifs et on réverte, personne n'est vexéE non plus. J'en suis heureuse. Solveig 9 jun 2007 à 17:59 (CEST)
Wikipen est une nef qui se repaît de nos souffles ;
Unique sillage pour un flot de regards ;
Et mille manœuvres toujours plus hardies ;
La langue avance en dépit des lauriers.
--Véliplanchiste 9 jun 2007 à 18:29 (CEST)
Je n'aurais pas, meilleure réponse, écrit; merci aux deux protagonistes --Boly ♪ 11 jun 2007 à 09:45 (CEST)
[modifier]

Solveig découvre le haïku

Nouveaux-nés de la nuit : Justice équitable et Les aiguilles de ma montre :) Solveig 11 jun 2007 à 04:02 (CEST)

[modifier]

Pour info - Rendez-vous du vendredi 22 juin

Bonjour tout le monde,

Je n'aurai aucun accès à internet à partir du 13 juin en fin d'après-midi et ce jusqu'au 22 juin. Si certain(e)s d'entre vous n'ont pas reçu les informations concernant le rendez-vous merci de bien vouloir m'envoyer un courriel avant le 13 juin ! Pour celleux qui ne pourront pas se déplacer mais qui souhaitent participer, vous pouvez m'envoyer un courriel afin que je vous envoie mon numéro de téléphone portable, à défaut d'être là physiquement vous pourrez ainsi échanger avec nous oralement.

Je tiens à tou(te)s vous remercier pour l'intérêt que vous portez à Wikipen et pour le temps que vous y consacrez.

À bientôt ! :-) --Sylvano 11 jun 2007 à 14:10 (CEST)

[modifier]

Jour de promotion du balai !

Suite à la discussion ci-dessus "Arlésienne", la page Wikipen:Textes à retravailler a été créée et tente de traduire l'idée évoquée par Solveig et Véliplanchiste concernant la reprise de certains textes que nous n'aimons pas ou plus.

Bien évidemment, la forme comme le fond de cette nouvelle page communautaire est à retravailler par tous... Véliplanchiste propose, entre autres, sur ma page de discussion d'intégrer le terme "Remix", je lui laisserai le soin d'apporter la ou les modifications qu'il souhaite (quand il aura repris un peu de force :)) car son talent de plume et d'esprit n'est pas à démontrer (si tenté qu'il faille démontrer quoi que ce soit d'ailleurs...) mais surtout je crains de faire moins bien alors...

C'est marrant en passant, je m'aperçoit que même les pages communautaires n'évoluent pas beaucoup par rapport au premier jet. Si je prends Wikipen:Projets collectifs, l'intro n'a pas beaucoup évolué .. Le titre, par contre a évolué (Wikipen:Textes communautaires auparavant). --Boly ♪ 11 jun 2007 à 23:10 (CEST)

Hihi, moi la "promotion du balai" ça m'évoque le fait de devenir admin... et en parlant de ça, il serait sans doute temps d'en nommer de nouveaux non ? Solveig 11 jun 2007 à 23:38 (CEST)
Je n'avais pas pensé à çà mais effectivement !
Nommer des admins, bien si certains en font la demande je ne suis pas contre --Boly
C'est en cours ce sera finalisé suite à la création de l'association.--Sylvano 12 jun 2007 à 13:07 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas pu entrer en contact acec Sylvano avant le 13, donc, j'aimerais que quelqun puisse m'envoyer un mail en m'indiquant les coordonées à => skiss666 arobas hotmail point com.

Merci --Lyrical 20 jun 2007 à 12:14 (CEST)

[modifier]

Demande de nouvelles catégories

Bonjour à tous,

Après de longues semaines d'hésitation j'ose enfin pousser la porte de Chez Georgette pour faire une petite requête. Est-il possible de créer d'autres catégories ? Je pense en particulier aux catégories : "humour" et "nature" qui, si je ne m'abuse, n'existent pas encore. Comme je n'ai pas moi-même les compétences pour de telles créations je lance un appel aux bonnes et talentueuses volontées... Merci --Icarus Vitae Inari 13 jun 2007 à 01:20 (CEST)

Bonjour Icarus, moi aussi j'ai poussé la porte de Georgette, car le sable m'a poussé sur la rive, et mon gosier est à sac. J'ai pu observer, accoudé au comptoir, que tu avais par ici quelques bonnes et talentueuses volontées, ainsi pour insérer "humour" et "nature", il suffit de procéder à l'identique, de cliquer sur les catégories rouges d'inexistance, ainsi pour y insérer quelques mots et les mettre à l'index comme les autres. --Boly ♪ 13 jun 2007 à 01:34 (CEST)
Si tu souhaites procéder à la création sans pour autant avoir d'article à y placer tout de suite, il est possible de créer la catégorie, sur Wikipen:Accueil (ou Aide:Index) à l'aide de la boîte de création d'un texte. Les titres à saisir sont dans le cas présent "Catégorie:Humour" et "Catégorie:Nature". --Boly

Salut Boly,

Suivant tes indications j'ai créé une catégorie humour à partir du poème L'ennui.... Je l'ai ensuite fait apparaitre dans l'index. Le seul problème est que sur la page du poème le lien vers la catégorie est resté rouge... Tu as une idée ? --Icarus Vitae Inari 17 jun 2007 à 12:32 (CEST)

Je vois que la catégorie s'affiche correctement. Peux-tu essayer de recharger la page :
  • Mozilla : cliquez sur reload (ou ctrl-r),
  • IE / Opera : ctrl-f5,
  • Safari : cmd-r,
  • Konqueror : ctrl-r.
--Boly ♪ 17 jun 2007 à 18:59 (CEST)
[modifier]

Besoin d'un dépannage !

Après le balai, la dépanneuse ! :D

Je ne sais pas si cela vous arrive, mais j'ai de temps en temps des textes dont je connais plus ou moins le chemin, sans trouver les pavés, bref, une bonne panne d'inspiration sur la route de la création, quoi.

Par exemple, j'aimerais bien poursuivre Poème vain, mais arrive po ! ça veut po !

En voyant l'idée des textes remis dans le pot commun au bon vouloir de ceux qui voudraient s'en emparer, je me suis dit qu'on pouvait aussi faire un pot commun des textes à continuer ou à finir, sans qu'ils correspondent à une contrainte particulière, juste en respectant (un peu) l'esprit du texte.

Alors, bon, voilà, j'en ai proposé un, mais je crois que ça peut être intéressant aussi pour les projets collectifs d'avoir un espace où les nouveaux qui souhaitent reprendre un projet collectif dormant un peu se manifestent et puissent parler de tout ce qui concerne les envies/idées de chacun.

Qui qui en dit quoi ? Leverbal 18 jun 2007 à 12:03 (CEST)

Hello, quel est le principe de ton poème ?--Nicolas.Messina 21 jun 2007 à 05:32 (CEST)
Hello, Nicolas :) Le principe de Poème vain est de passer d'alexandrins pompeux et ridicules à un langage purement texto, pour finir sur des vers condensés au maximum. Le texte parle de la transformation du style et des étapes de cette transformation, sur un ton plutôt comique ou ironique. Leverbal 21 jun 2007 à 09:16 (CEST)
[modifier]

Titres & Synopsis

En attendant de venir en aide au Verbal, une invitation à inventer des titres et des synopsis. Les titres doivent pouvoir tenir sur la couverture d’un livre. Les synopsis, résumés de scénario, font 3-4 lignes. Je pense que Jérôme pourra utiliser un synopsis pour relier ses personnages. Concernant les titres, Véli, on pourrait trouver un nom pour le logis barjo, histoire de l'ajouter à la liste. --Nicolas.Messina 21 jun 2007 à 05:32 (CEST)

[modifier]

De l'utilité des majuscules accentuées

Sont-elles vraiment nécessaires? Je ne les ai découvertes qu'avec mon arrivée sur Wikipen. Qui trouve a mal cherché 22 jun 2007 à 18:24 (CEST)

pour info : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation Leverbal 22 jun 2007 à 20:54 (CEST)
Ok ok... Merci Qui trouve a mal cherché 22 jun 2007 à 23:07 (CEST)
C'est quand même très important pour faciliter la lecture. Par exemple Jpab, je pense que tu reviendras bredouille d'une pêche au PALAIS DES CONGRES. ;-) --Sylvano 25 jun 2007 à 12:57 (CEST)
Argument spécieux, donc rejeté. Il n'y a aucune raison d'écrire PALAIS DES CONGRES, que l'on veuille écrire Palais des Congres ou Palais des Congrès. L'argument académiesque de Leverbal est plus convaincant. Qui trouve a mal cherché 25 jun 2007 à 13:09 (CEST)

Bien joué Sylvano, me voilà convaincue. Margo 25 jun 2007 à 13:02 (CEST)

M'enfin Margo, je te pensais moins facile. Qui trouve a mal cherché 25 jun 2007 à 13:09 (CEST)
[modifier]

Compte rendu de la réunion du 22 juin 2007

Bonjour tout le monde,

Comme Leverbal vous l'avait indiqué la réunion a bien eu lieu. Le nom retenu pour l'association est Wikipen, simple et cohérent, nous profitons en plus du fait que Wikipen est une marque déposée. Nous avons discuté des statuts de l'association et les avons entérinés. Je les enregistrerai bientôt sur la page dédiée à l'association. Dès réception des statuts signés nous nous chargerons avec Leverbal de mener les démarches nécessaires à la création de l'association, dépôt en préfecture, ouverture du compte banquaire etc. Dès la parution au journal officiel de la création de l'association toutes les personnes qui désirent devenir membre de l'association devront se faire connaitre. Vous serez informés au fur et à mesure de l'avancement du projet. Si vous avez des questions n'hésitez pas à les poser ! À bientôt et bonne continuation sur Wikipen ! --Sylvano 25 jun 2007 à 17:17 (CEST)

Ave Sylvano ! Quel est l'intérêt d'adhérer à l'association Wikipen ? --Nicolas.Messina 26 jun 2007 à 08:31 (CEST)
Salut Nicolas ! Si tu veux connaître quelques possibles intérêts, le Manifeste peut peut-être t'en donner... Leverbal 26 jun 2007 à 09:51 (CEST)
Oui et puis aussi soutenir Wikipen et participer à son évolution tout simplement. ;-)--Sylvano 26 jun 2007 à 12:09 (CEST)
Je viens de lire votre manifeste. Je suis choqué. Est-ce que l’auteur se rend compte de la grandiloquence outrancière qu’il inflige au lecteur ? Une telle boursouflure doit-elle être prise au premier degré ? Ce texte extrêmement pontifiant donne une image désastreuse des contributeurs de Wikipen.
Je tiens à souligner que je ne me prends pas pour un écrivain tellement génial qu’il s’en trouve incompris par le monde de l’édition et compte sur une reconnaissance posthume propre à mépriser le public actuel. Je souhaite que personne n’associe mon nom à un discours manquant à ce point de simplicité. Je serais vexé qu’on me prenne pour le membre d’un cénacle qui se croit si prométhéen.
J’envisage Internet comme une sorte de soupape à la vie quotidienne, au même titre que la lecture et la musique. S’il faut supporter sur Internet les mêmes narcissismes à en faire tomber les bras par terre que ceux qu’il faut subir au boulot, je me dirigerai vers d’autres activités.
Je n’avale pas la réduction de nos joyeux traits d’humour ou de nos douces amertumes en manifestations de la prétention la plus basiquement juvénile. Je n'aime pas que les dessins d'enfants soient transformés en tableaux de maître du futur sous prétexte que ce serait leur seul salut. C'est leur authenticité qui s'en trouverait ainsi broyée.
Si vraiment un grand auteur du XXIe siècle devait faire ses muscles avec Wikipen, qui sait, je ne pourrai que me réjouir de l’avoir côtoyé à la fin des années 2000-2010. Mais vendre ainsi la peau de l’ours et l’afficher au frontispice pour définir notre personnalité sans demander notre avis, c’est profondément déprimant.
Aussi j’espère que ce texte sera supprimé ou réécrit pour refléter sur le mode de l’honnêteté intellectuelle le modeste talent littéraire moyen de notre petite communauté. Ou bien qu’il tombera dans les désuétudes, faute de susciter l’adhésion. Mais si la majorité devait se reconnaître dans ce manifeste, je ne resterais pas parmi vous. --Nicolas.Messina 26 jun 2007 à 17:06 (CEST)
Euh je vais laisser Leverbal répondre mais je me permet de préciser que je ne comprends pas du tout cette interprétation Nicolas, pourrais-tu argumenter ? --Sylvano 26 jun 2007 à 17:58 (CEST)
Bonjour, sur quel-s point-s souhaites-tu que je fournisse un argument ?--Nicolas.Messina 29 jun 2007 à 16:51 (CEST)
Je suis choqué. Est-ce que l’auteur se rend compte de la grandiloquence outrancière qu’il inflige au lecteur ?
Si c'est une opinion je m'en fiche mais si c'est le fruit de ta réflexion j'aimerai bien savoir quels arguments pourrait le défendre ? ;-)--Sylvano 29 jun 2007 à 17:24 (CEST)
Je ne crains pas d’argumenter. Je ne crains pas non plus de reconnaître les limites de ma capacité de traitement intellectuel et j’ai passé l’âge de m'en vexer. Je serais content d’argumenter avec toi à l’avenir car cela fait toujours du bien de s’entretenir le cortex avec des individus de bonne compagnie. Ce préambule formulé, et ma réponse est d’autant plus longue qu’il faut une seconde pour installer une bombe et un jour pour la désamorcer, permets-moi de t’empêcher de m’imposer ce dilemme quelque peu manipulateur qui commence par déplacer de force ma réaction dans le domaine de l’intellect dans lequel elle se dissoudrait inévitablement comme tu l’as très bien suggéré et qui finirait dans les deux cas, opinion ou fruit de la réflexion, par ta victoire ; ce serait une amère victoire contre l’évitant que tu cherches ou crains en moi mais dont tu ne voudrais pas, même si nos relations ont vocation à rester relativement superficielles. Je vois aussi dans ton approche assez insistante, dans la mesure où tu m’as relancé sur ma page de discussion, une velléité de prise de contact et je préfère prendre le temps de saisir cette main qu’avec prudence, inquiétude, regret tu me tends pour montrer que ce que je te porte et qui est un peu plus que du respect me conduit à dépasser la réaction que j’aurais appliquée au premier venu qui me traite de la sorte.
Ma réaction par rapport au manifeste se situe dans l’affect. C’est mon interprétation et c’est aussi la tienne. Pour la comprendre, il faut donc la traiter comme telle. Ce n’est pas le fruit d'une réflexion et c’est la raison pour laquelle je n’accepte pas que tu t’en fiches. J’accepte que l’on se fiche de mes arguments que je n’agite pas comme des manifestations risquées et auto-flatteuses de mon existence mais je n’accepte pas qu’on se fiche de mes opinions, qui, elles, reflètent quelque chose de mon être. Tu sembles tracer une frontière dichotomique entre opinion infondée et pensée fondée et poser que seule la pensée fondée est recevable à tes yeux. J’admets qu’en science et peut-être dans certains autres domaines intellectuels (?), cette distinction soit nécessaire pour séparer le vrai du faux. Mais la transposition de l’esprit scientifique dans les domaines du relationnel suscite toujours une crânerie rationaliste qui le disqualifie et le transmute en une violence symbolique qui sert de bouclier émotionnel, la meilleure défense étant l’attaque. Je ne laisserai personne disqualifier mon propos (que ce soit durement ou gentiment) sous le prétexte que c’est une réaction de sensibilité. Mon message ne se situe pas dans le domaine intellectuel tout comme ce sur quoi il porte ne se situe pas dans le domaine intellectuel. Je n’envisage pas de chercher des incohérences logiques dans le texte de Leverbal ou des erreurs informatives dans les prémisses. C’est le ton et l’attitude général de ce texte qui m’ont fait réagir de cette façon. Je t’invite à exprimer ton ressenti personnel par rapport au mien. Peut-être puis-je t’aider en précisant qu’il m’est possible d’imaginer que ma réaction t’ait déplu qui te traitait indirectement de vaniteux dans la mesure où tu adhères à ce fameux manifeste auquel il est probable que tu aies participé.
Est-il besoin de me répéter ou est-il impoli de te renvoyer à la lecture d’un message que tu as déjà lu ? Toujours est-il que je me suis senti dépité, trompé par une profession de foi qui m’associe contre mon gré à une démarche prétentieuse. Si Leverbal affichait sa façon de voir les choses, se considérait comme un écrivain du troisième millénaire et s’en tenait à sa ligne directrice sans l’imposer à quiconque, j’en sourirais et je prendrais cela au deuxième degré, non sans quelque condescendance ; et s’il était au premier degré, après tout, je peux apprécier les uns et les autres et la juvénilité (ou ce que je qualifie comme tel) peut offrir des charmes qu’on ne trouve pas ailleurs, comme l’audace transgressive qui déchire la sacro-sainte injonction moraliste de la modestie. C’est le côté positif de la baffe de ce texte, qui tranche radicalement avec une certaine gnangnanterie. Mais qu’on en soit à l’institutionnaliser comme étant la description de ce que je veux être, voilà une manipulation grossière de mon image que j’ai refusé de laisser sans réaction à la mesure de Bibendum de la manœuvre. Par ma réaction, je me désolidarise d’une telle profession de foi et je considère que je n’ai pas à me justifier. Je n’ai pas envie que les nouveaux en me parlant aient en tête ce manifeste et présupposent naturellement que je l’aie signé. Je n’ai pas envie de croire que tous les contributeurs de Wikipen se prennent pour des écrivains du troisième millénaire. Je ne mange pas de ce pain-là.
Et ne jouons pas sur les mots : certes nous sommes bel et bien au troisième millénaire pour des raisons numériques mais la connotation est que Wikipen peut influer tout le troisième millénaire. Tout le reste en découle car le titre est exact. Vas-tu ergoter sur ce point ou vas-tu essayer de comprendre ? Car argumenter et comprendre, ce n’est pas la même chose, fais gaffe. On peut très bien argumenter sans essayer de comprendre. Et tu peux même comprendre sans être du même avis. Car je n’essaie pas de convaincre. Aussi, je me méfie de ce que certains appellent pudiquement « arguments ».
Donc, comme je le disais déjà, si ce texte devient officiel et bénéficie d’une grande influence, ce site deviendra pour moi infréquentable. S’il tombe en désuétude, je penserai que c’est au pire un échec anecdotique, au mieux l’expulsion d’une énergie explosive se concrétisant en tremplin, sans me montrer normatif sous le rapport de ce que doit être une évolution. Si vous le modifiez, c’est que nous sommes sur la même longueur d’ondes. Si ce n’est pas le cas, je n’y peux rien. Les arguments n’ont pas de prise sur le désir d’être et tombent dans le fossé. Un fossé sépare l’image que je me fais de moi et la formule d’écrivain du troisième millénaire ; ce n’est pas une posture ; c’est un constat ; j’ai eu des démêlés avec mon narcissisme ; je n’ai pas envie de rejouer la partie.
Maintenant, pourquoi j’en fais un plat ? Je vais te le dire, Sylvano. Ce n’est pas pour enfoncer le clou ; mon coup de sang ne dure qu’un temps et quelle que soit l’issue de cette affaire, même au pire si je décide de ne plus fréquenter ce site, il n’y aura rien de grave ni pour vous ni pour moi, d’autant que tous les textes recevables sont supposés être conservés jusqu’à la disparition d’Internet. C’est seulement dans l’espoir de conserver ton estime malgré ce que j’ai osé t’envoyer à la figure mais que je ne pouvais pas ne pas t’envoyer à la figure ; car je me sentais trop mal à l’aise et j’ai voulu l’exprimer. Je pense que c’est le moment d’appeler la notion de tolérance.
Quant à la parodie que j’en ai faite, c’est un soin, un peu d’humour pour faire passer la pilule. Allez, salut, copain. --Nicolas.Messina 1 jul 2007 à 00:05 (CEST)
Je te remercie pour ta franchise et ton honnêteté, qualités que j'apprécie beaucoup. Je comprends ta position et je respecte ton ressenti. Comme je l'avais reformulé sur ta page de discussion le "je m'en fiche" ne se voulait pas être l'expression de mon indifférence vis à vis de ton opinion mais une invitation à ignorer ma question dans le cas ou justement ta réaction relevait du domaine de l'affect. Invitation bien maladroite je l'admet. Concernant le manifeste de Leverbal je ne reviendrais pas dessus, tout a été écrit ici. je ne pense pas qu'il puisse demeurer un malentendu quant à ce texte. Je ne le comprends pas de la même façon que toi, chacun son interprétation. Pour ce qui concerne Wikipen, seule la page de l'association est officielle. Le reste n'est que littérature dans le domaine principal du site. Les pages qui commencent par le préfixe Wikipen sont les pages meta, les pages officielles en rapport direct et réel avec la vie du site et l'association.
Concernant la parodie et comme je te l'avais indiqué je modifierai les répliques citant Wikipen, tout simplement car elles sont fallacieuses. Même dans le domaine de la parodie je préfére anéantir les causes des malentendu. J'espère que tu comprendras ma démarche… Sur ce, je te souhaite une très bonne continuation sur Wikipen et te dis à très bientôt. Je te salut Ô également copain écrivain sans prétentions. --Sylvano 1 jul 2007 à 14:32 (CEST)
Quelques éléments de réponse à Nicolas, que je place ici plutôt que sur sa page de discussion. J'ai déjà essayé de le dire, la gaffe était dans la formulation de l'invite à lire ce manifeste, qui pouvait sous-entendre que la création de l'association était liée d'une façon ou d'une autre à ce manifeste de façon "officielle". La phrase en question est : "Si tu veux connaître quelques possibles intérêts [d'adhérer à l'association], le Manifeste d'un écrivain du troisième millénaire peut peut-être t'en donner..." Que Nicolas soit choqué de l'éventuelle liaison entre ce texte et l'adhésion à l'association, je le comprend tout à fait. Ma formulation était sans doute beaucoup trop implicite pour quelqu'un qui ne connaissait ni le projet associatif, ni le texte.
Après, il y a d'autres éléments qui sont directement liés au contenu du texte :
"je me suis senti dépité, trompé par une profession de foi qui m’associe contre mon gré à une démarche prétentieuse. Si Leverbal affichait sa façon de voir les choses, se considérait comme un écrivain du troisième millénaire et s’en tenait à sa ligne directrice sans l’imposer à quiconque, j’en sourirais et je prendrais cela au deuxième degré, non sans quelque condescendance ; et s’il était au premier degré, après tout, je peux apprécier les uns et les autres et la juvénilité (ou ce que je qualifie comme tel) peut offrir des charmes qu’on ne trouve pas ailleurs, comme l’audace transgressive qui déchire la sacro-sainte injonction moraliste de la modestie. C’est le côté positif de la baffe de ce texte, qui tranche radicalement avec une certaine gnangnanterie."
Ce que je trouve dommage, Nicolas, c'est que tu oublies que le premier mot de ce titre que tu dissèques est Manifeste. Un manifeste n'est pas une profession de foi. Un manifeste peut, par nature, être outrancier, prétentieux, juvénile, pamphlétaire, comme le manifeste Dada, comme le SCUM Manifesto de Solanas. Un manifeste peut être, comme tu le dis aussi, une "baffe" textuelle. Un texte dont le contenu est une suite d'affirmations fortes et de propositions irréalistes mais pouvant être porteuses d'espoir ou d'utopie.
De ce fait, Nicolas, je regrette que tu fasses une sorte d'amalgame entre moi et la nature de ce texte. Pour moi, c'est un peu comme s'il considérait que le fait qu'Aurevilly ait rédigé les statuts de l'asso faisait de lui quelqu'un de procédurier et barbant ! Je regrette également que tu te représentes les participants à Wikipen comme un ensemble plutôt homogène et dont les aspirations soient assez proches des tiennes. Chose que je n'ai jamais supposé en écrivant ce manifeste, et qui fait que je comprend tout à fait que des lecteurs ne s'y retrouvent pas. A vrai dire, j'espère que Wikipen ne sera ce qu'aucun d'entre nous peut en penser aujourd'hui ! Leverbal 1 jul 2007 à 23:22 (CEST)


[modifier]

Objectifs de l'association

Bonjour, le Manifeste me parait un peu éloigné des objectifs de Wikipen tels qu'énoncés à l'entrée de Chez Georgette.

Le café littéraire ou cercle d'écriture qui transparaissait a attiré nombre de personnes enclines à jouter un peu comme des improvisateurs sans forcément vouloir révolutionner le monde. Du moins, c'était la raison principale de mon inscription ici.

A ce jour, je m'interroge sur le futur de l'association si elle est basée sur le manifeste.

Jpab 26 jun 2007 à 10:45 (CEST)

Bonjour Jpab,

j'avais écrit la chose suivante sur la page dédiée à la préparation de la première réunion concernant ce manifeste : "Juste pour dire que les propositions du texte Manifeste d'un écrivain du troisième millénaire sont faites pour recouper une bonne partie des rôles listés ci-dessus, mais en les orientant sur un versant plus "militant". C'est un peu aussi une façon de répondre à la question "Pourquoi adhérer et participer au projet Wikipen ?" destinée à de nouveaux auteurs. Je ne sais pas si d'autres ont cette vision des choses, et je trouverais intéressant de connaître d'autres points de vue :)"
Ce manifeste n'est donc qu'une façon personnelle d'aborder la création littéraire collective. Elle n'engage pas l'association Wikipen, juste ceux qui y croient ;)
Si tu veux connaître l'objet réel de l'association, le mieux est de le lire directement dans les statuts, sur la page Wikipen:AssociationLeverbal 26 jun 2007 à 10:52 (CEST)

L'expression "mettre en oeuvre des solutions alternatives à l'hégémonie de l'édition traditionnelle et des sociétés d'auteurs" et un engagement tel que "L'association WIKIPEN participe et soutient les structures favorisant une diffusion alternative, populaire, gratuite ou à bas coût" sont clairement une vision militante de l'initiative Wikipen. Je réagis peut-être tardivement à la rédaction des statuts de l'association et n'ai peut-être que le choix de me soumettre ou de me démettre. Jpab 26 jun 2007 à 11:02 (CEST)
C'est un peu une question d'angle de vue, aussi :) En écrivant sur Wikipen, tu as fait le choix de participer à un projet de gestion collective de droits d'auteurs, et à la diffusion non payante sur Internet de ce que tu écris. Ces éléments sont-ils en phase avec les voies traditionnelles de l'édition ? Personnellement, je pense que non. Mais on peut aussi considérer que l'édition sur Internet n'a aucun rapport avec l'édition traditionnelle, c'est un point de vue ! Dans le premier cas, on peut aménager la loi sur la propriété intellectuelle des oeuvres collectives qui se base sur l'édition traditionnelle. Dans le second cas, on part du principe qu'il y a un vide juridique, c'est selon :) Leverbal 26 jun 2007 à 11:14 (CEST)
Je n'ai pas grand chose à ajouter aux propos de Leverbal si ce n'est que je ne pense pas qu'il faille se focaliser sur deux ou trois phrases. En tant qu'association Wikipen peut bénéficier de subventions et d'avantages (notamment la déduction fiscale des dons). Mais pour que cela fonctionne il faut une ouverture beaucoup plus large qu'un simple site web fermé sur lui-même. Il ne faut perdre de vue que le but principal de Wikipen est le maintien du site. Mais comme écrit précedemment l'association ne peut pas se limiter à cela. De plus il existe ici depuis le début une vocation militante, de part l'idée même qui sous tend ce projet. Faire l'impasse aujourd'hui sur cette réalité serait à mon humble avis un non sens. Après chacun est libre de contribuer comme il le souhaite à Wikipen… --Sylvano 26 jun 2007 à 12:18 (CEST)
La vocation militante dont tu parles n'était pas (plus?) très affichée. Du moins, je ne l'ai pas senti lorsque je me suis inscrit et la majorité des contributions depuis lors m'ont semblé relever de la recherche de lecteurs ou de l'échange d'impressions sur le mode littéraire, comme on tchatche gentiment avec le voisin de table dans un bistrot convivial.
Après, si militant il y a, il faut s'entendre sur l'engagement. Et, les premiers mois de l'association sont essentiels, pour que les membres inscrits se reconnaissent dans les buts de l'assoc. et la rejoignent effectivement. Qu'adviendront par exemple les textes d'un contributeur qui aura choisi de ne pas rejoindre l'association?
Jpab 26 jun 2007 à 12:47 (CEST)
Les textes demeurent quoi qu'il advienne des contributeurs. Les membres de l'association participent aux assemblée générale, soutiennent Wikipen et guident son évolution de manière active et directe. Les contributeurs qui ne sont pas membres de l'association participent à Wikipen de manière moins engagée si je puis dire… --Sylvano 26 jun 2007 à 13:14 (CEST)
Eh bien, voilà un flou de dissipé... Merci Sylvano. On peut rester contributeur de Wikipen sans être membre de l'association. Par contre, qu'est-ce qu'un membre fondateur ? Jpab 26 jun 2007 à 13:20 (CEST)
Il s'agit des membres qui fondent l'association, les premiers en quelque sorte, leurs noms figurent sur les statuts qui paraissent au journal officiel.--Sylvano 26 jun 2007 à 13:27 (CEST)
Concernant la distinction entre contributeur et membre, il est vrai qu'il faudrait préciser ce fait clairement sur la page consacrée à l'association. C'est juste mon avis. --Desman 26 jun 2007 à 13:41 (CEST)


"jouter un peu comme des improvisateurs sans forcément vouloir révolutionner le monde"

Moi aussi je réagis tard, mais s'il est demandé d'autres avis..., voici mes remarques. Je retiens cette phrase de Jpab qui représente assez bien mon avis, j'avoue être un peu dépassé par le Manifeste d'un écrivain du troisième millénaire (même si je le trouve pertinent pour un militant, et sens un peu la même fibre militante de fond que pour le logiciel libre et les licences libres); Concernant l'association WIKIPEN, je pense que l'objectif doit être de fournir et maintenir ce nouveau support Web wiki de rédaction de textes avec ce type de licence.
Après, "révolutionner" le monde de l'édition devrait être un épilogue plus qu'un préambule amibiteux...
Dans les statuts, je pense que ce n'est pas aussi militant que çà..je les trouve bien en l'état actuel.
amha il ne faudrait pas tomber dans le piège de ne parler que de ce combat qui n'est amha pas l'objet de wikipen. L'objet est pour moi d'écrire des textes et de permettre leur diffusion, publication, leur lecture, leur réutilisation librement.
Juste, s'il y a quelqu'un qui peu m'expliquer (ie. sur ma page de discussion si c'est hors sujet ici) un peu plus en détail ce paragraphe; je me demande comment se défendre si l'association est auteur ? il est dit :
L'association WIKIPEN assume la titularité du droit d'auteur de l'oeuvre collective - au sens des articles L. 113-2 et L. 113-5 du code de la propriété intellectuel français - élaborée sur chacun des sites qu'elle maintient. L'association a dès lors seule la qualité d'auteur des textes élaborés sur ses sites.
Je ne connais pas trop bien le sujet, et peut-être la question a déjà été posée? , mais si l'association a la qualité d'auteur pour un texte pénalisable juridiquement (ie. un texte qui serait passé entre les mailles du filet pour un temps), peut-elle se faire condamner ?
Enfin il n'est pas fait état de la licence des textes ? c'est bien dit en page de discussion dans "Pourquoi ...?" mais pas dans les statuts ?.. --Boly ♪ 28 jun 2007 à 00:52 (CEST)
Coucou Boly. Décidément, j'aurais mieux fait de laisser ce manifeste dans son coin ! Comme je l'avais signalé à Jpab "Ce manifeste n'est donc qu'une façon personnelle d'aborder la création littéraire collective. Elle n'engage pas l'association Wikipen, juste ceux qui y croient."
Concernant la responsabilité juridique de l'association, étant donné qu'il s'agit d'une personne morale, cela fait partie des responsabilités des présidents comme indiqué dans les statuts : "Il agit en justice au nom de l'association, avec l'autorisation du secrétaire, tant en demande qu'en défense."
Pour ce qui est de la licence, nous en avons discuté avec Aurevilly lors de la réunion. Les textes déjà présents sur wikipen sont sous licence CC Paternité - Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.5. S'il s'avère que la majorité au 3/4 des adhérents souhaitent établir une autre licence de diffusion des textes, cela pourra s'appliquer aux textes créés par la suite. Leverbal 28 jun 2007 à 09:15 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord avec Boly qui résume bien la réalité actuelle de Wikipen ! Pour les licences, Leverbal à tout dit ;-) --Sylvano 28 jun 2007 à 12:56 (CEST)
[modifier]

Petit retour aux sources

Salut Georgette !

Cela fait un bail ! Le vent m'avait emporté, et voilà qu'il me ramène... pour mon plus grand plaisir. J'ai vu que tu avais de nouvelles concoctions de ton invention derrière toi. Et puis tu es en train de changer la déco. Et tu as de nouveaux habitués ! Et des qui savent écrire. Du beau monde quoi. J'espère bientôt les croiser par ici ou par là. Alors bonjour à tous ceux et celles que je connais et à celles et ceux que je ne connais pas. --Desman 26 jun 2007 à 12:51 (CEST)

Bon retour parmi nous Desman, ça me fait bien plaisir ! :-) --Sylvano 26 jun 2007 à 13:06 (CEST)

Bonjour Desman, ravie de te rencontrer :) Margo 26 jun 2007 à 13:38 (CEST)

Merci. Enchanté de vous rencontrez, toi et tes bons mots. --Desman 26 jun 2007 à 13:43 (CEST)
[modifier]

Appel aux contributeurs et aux lecteurs de Wikipen !

Sur la page d'accueil de Wikipen ( communauté ), les textes récemment créés et tous les textes déjà créés ne sautent pas vraiment aux yeux... Ils sont noyés dans la wikif, les cats orphelines et compagnie. Je pense que Desman a raison : plus de visibilité faciliterait sûrement la balade de certains lecteurs ( voir même contributeurs... je pense à moi, entre autres ) à travers les textes sans trop se perdre dans les modifications récentes qui, quelques fois, semblent plutôt hermétiques... Que ce soit sur la page d'accueil du site, dans la barre de navigation de gauche, ou sur les deux, je pense que cette idée est intéressante.
A plus... si quelqu'un à d'autres suggestions !
--Margo 28 jun 2007 à 14:38 (CEST)

+1, Qui trouve a mal cherché 28 jun 2007 à 14:45 (CEST)
Je vous propose de créer une page où vous pourriez enregistrer tous vos desiderata ! Par exemple ici pour faire dans le titre simple… ;-) --Sylvano 29 jun 2007 à 19:01 (CEST)
[modifier]

Ça se bouscule dans tous les recoins, effervescence quand tu nous tiens !

Au petit-dèj, avec Margo, entre une tartine de bisous et une gorgée de caresses, nous évoquons souvent la fréquentation du site qui, semble-t-il, ces jours-ci, est au plus haut. Une dizaine d'âmes, au bas mot, intervient régulièrement, ce qui fut loin d'être le cas en mars/avril, lorsque nous nous pointâmes. Il est certain que l'association galvanise les esprits et je me félicite, avec ma tendre Fleur, dont la langue s'éternise sur un reste de confiture à la comissure de mes lèvres tandis que mon thé fume, du seuil de création atteint sur Wikipen ces derniers temps.
Quant à l'infrastructure technique des lieux qui s'étoffe de jour en jour, remercions tout particulièrement Sylvano, Leverbal et Desman, que mon citron pauvre en synapses peine à suivre, il faut dire qu'ils maîtrisent plutôt bien leur sujet. J'avoue être très pris par une activité professionnelle en pleine essor et surtout totalement absorbé par celle qui me grandit - voir plus haut. Ah !... l'amour.
Ne m'en voulez pas, donc, chers camarades, dans les prochaines semaines, si, contrairement à ce que j'avais imaginé, je restreinds ma créativité à de la pure littérature.
Au fait, les deux petits nouveaux ont l'air de bien se débrouiller, et surtout Nicolas, entre autres, continue de lancer autant de pistes.
Amitiès littéraires.
--Véliplanchiste 28 jun 2007 à 22:40 (CEST)
L'amour c'est beau quand même ! le wiki est ainsi fait pour toi, pour nous en particulier, tu nous reviens quand tu peux, quand tu veux, ajouter une touche de talent bien à toi, que nos yeux sont impatients de découvrir. Fais nous passer de tes bonheurs ou autres sur Wikipen les temps du temps qu'il te convient, nous sommmes et demeurerons --Boly ♪ 29 jun 2007 à 01:28 (CEST)
[modifier]

Gling... gling-gling... gling... vous êtes venus avec vos propres bouteilles ou quoi bande de décapsuleurs fibrostatiques !

Hé Georgette tu as lu Charles Bideaux ?
Quoi !... t'as pas lu Bideaux ?
Ah bé lis Bideaux...
...
Y a quelqu'un ?
J'suis tout seul dans ce bar ou quoi...
Je vous fais pas rire c'est ça ?
C'est à ce moment là que j'ai halluciné sur le diamètre atteint par l'ensemble des canalisations courant sur le mur ouest de chez Georgette. C'était horrible de voir la plomberie se dilater à ce point. J'entendais tous mes potes d'apéro ramper à l'interieur même des tuyaux. Ouais, les canalisations, c'est le seul moyen qu'ils ont trouvé pour renter chez eux.
--Véliplanchiste 30 jun 2007 à 00:02 (CEST)
[modifier]

On rigole, on rigole !... mais comment fait-on au fait pour rire sur le toile juste avec de l'encre ? Je vous en supplie répondez-moi, fût-ce avec un air grave !

Après visite approfondie du site par mon équipe de scientifiques,
voici en exclusivité le décompte exhaustif des interjections zygomatiques :
Ha, ha, ha ! ... utilisé 6892 fois
Hi, hi, hi ! ...... utilisé 4213 fois
Hé, hé, hé ! ... utilisé 2378 fois
Au secours mes amis, je ne sais pas les utiliser, et mon dictionnaire est coincé dans l'ascenceur.
Sans compter qu'il y a aussi les Ah, ah ! (1748) et les Éh, éh ! (612)
Par exemple si je dis : "Je ne vois pourquoi les martiens seraient verts" dois-je y accoler un Ha, ha, ha !, un Hi, hi, hi ! ou un Hé, hé, hé !
À l'aide...
--Véliplanchiste 1 jul 2007 à 21:28 (CEST)
Un nerf grave ? Ce n'est pas une crise aiguë, j'espère ? Oh, oh, je me pose la question parce que je te rappelle que les martiens sont verts car ils sont autotrophes et contiennent des chloroplastes. Ils nous considèrent comme des barbares car nous mangeons les autres êtres vivants pour subsister. Sur Mars, chacun synthétise sa propre masse organique à la lueur lointaine du Soleil et je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. --Nicolas.Messina 1 jul 2007 à 22:50 (CEST)
[modifier]

Pour détendre les virgules, un petit concours ?

Bonsoir, alors je vois que chez Georgette on picole sévère, les esprits s'échauffent, çà dispute, çà dispute...

J'aime bien lire des nouveaux textes sur wikipen, et pour le 07 on pourrai faire un petit concours (je sais, le délai est très court), mais avec cette contribution qui aurait pu être ma 7ième contribution du jour, une idée a émergé en moi, ce qui est, je vous l'accorde, rarissime.. La seule contrainte est d'écrire un texte de 7 lignes pour le 7 avec un fond qui tends vers le sept. Je pars un peu plus égal que les autres, c'est à dire vous, car je n'ai pas la moindre inspiration au moment où j'écris. Bonne nuit --Boly ♪ 1 jul 2007 à 23:36 (CEST)

Salut Boly, l'idée me plait bien. Je suppose qu'en disant "pour le 7" tu entends "pour le 7 juillet". Je viens donc d'écrire un septette qui n 'est pas terrible, mais il n'est pas exclu que j'en fasse d'autres d'ici le 7. A plus donc... --Portokali 2 jul 2007 à 10:20 (CEST)
Dans le genre numérologie, il y a aussi le 20 07 2007 :) Leverbal 2 jul 2007 à 11:21 (CEST)
Oui oui le 7/7/7 Portokali. Hey sinon pour le 20 on a le temps de faire un autre concours ;) --Boly ♪ 2 jul 2007 à 19:13 (CEST)
En fait j'ai pas parlé du prix (ni de critère de jugement des contributions au concours), mais Georgette se propose pour la bise ! --Boly

Oyez Oyez, attention, il ne reste plus qu'un jour ! Me dites pas que vous attendez le 7/7/7 pour dater vos créations du plus de 7 possibles !? Georgette paie son Jet Sept --Boly ♪ 6 jul 2007 à 17:02 (CEST)

Eh bien Boly ça ne se bouscule pas au portillon :) --Margo 7 jul 2007 à 15:17 (CEST)
Hey bien 5 participations c'est pas mal ! avec deux petites de plus on peut atteindre le nirvana :) Comment çà j'avais donné des consignes ?! mais oui mais on est libre d'expression ici ! --Boly ♪ 9 jul 2007 à 10:06 (CEST)
[modifier]

Participations

Comment ça pas de liens ? tu veux dire pas de wikif dans mon texte ? ça doit pouvoir s'arranger... --Portokali 14 jul 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier]

Votes

Je vote pour le poème de Portokali sans attendre le 7, mais les autres ressemblent bien à leurs auteurs aussi ;-) --Nicolas.Messina 4 jul 2007 à 22:09 (CEST)

J'étais pas ici alors j'ai pas pu participer, mais je vote pour celui de villy :) Solveig 7 jul 2007 à 04:54 (CEST)
Voyages en Rêverie est celui qui me fait le plus rêver... et comme le chiffre et nombre sept semble faire rêver, alors donc je vote pour le très beau poème de Margo malgré les qualités des autres. --Desman 7 jul 2007 à 21:26 (CEST)
[modifier]

Pour info, référencement

Actuellement, quand on tappe "link:fr.wikipen.org" dans Google, il en ressort 9 sites qui pointent vers Wikipen. Et dans les 9, il y a les blogs de Portokali et de Solveig ! Leverbal 5 jul 2007 à 13:12 (CEST)

Je n'ai aucune idée de la fréquentation de mon blog, mais vu comme je l'alimente rarement, je doute qu'il amène beaucoup de visiteurs - par contre il parait que certains m'ont suivie ici depuis ma page sur wikipédia (mais wp n'apparait pas dans les sites qui référencent, pour décourager les spammeurs) :) Solveig 7 jul 2007 à 04:58 (CEST)
[modifier]

Nombre de contributeurs

Peut-être un petit problème de définition. Sur la page des projets collectifs, je lis que la Paroi alpha a 81 contributeurs. Je confirme que, si le mot de contributeur désigne une personne qui a modifié un texte du projet, ce chiffre est faux. Il y en a un principal, moi-même, et cinq ayant procédé à des modifications mineures. Je suppose que le mot de contributeur désigne le nombre de visiteurs. --- J'en profite pour m'étonner de la disparition du sommaire... --Nicolas.Messina 7 jul 2007 à 22:08 (CEST)
Tu as simplement loupé cette ligne
Classés par ordre alphabétique. Nombre de contributions (y compris wikif, ortho, cat...) à la date du 6 juillet 2007
Quant au sommaire, tu peux voir dans l'historique que je l'ai retiré mais que si cela ne convient, il suffit de le remettre. Il suffit d'enlever : __NOTOC__. --Desman 7 jul 2007 à 22:15 (CEST)
Récupérée de « http://fr.wikipen.org/wiki/Wikipen:Chez_Georgette/Archives_de_juin_2007_%C3%A0_juillet_2007 »